Jésus parle de l'oxygène absorbé par le sang
| Référence | EMV 172.5 |
|---|---|
| Type | Anachronisme |
| Verdict | Douteux |
| Note d'erreur | 65/100 |
| Confiance | moyenne |
Passage
« C'est comme le sang qui se renouvelle dans le circuit des veines et revient au cœur toujours enrichi d'éléments nouveaux venant de l'oxygène qu'il a absorbé ou des sucs des aliments qu'il a assimilés. »
Lecture du texte
L'italien confirme : « così come il sangue che si rinnovella nel circolo delle vene e torna al cuore arricchito di sempre nuovi elementi, tratti dall'ossigeno che ha assorbito e dal succo dei cibi che ha assimilato ». Ce sont des paroles de Jésus dans un discours à la foule, pas un commentaire adressé à Valtorta.
Faits établis
La circulation sanguine est décrite par Harvey (1628) et l'oxygène découvert par Scheele, Priestley et Lavoisier (années 1770) : ces notions sont inconnues au Ier siècle (Galien, plus tard, croyait encore que le sang veineux était produit dans le foie et consommé). L'objection physiologique de la première passe est en revanche fausse : ce sont bien des veines (pulmonaires) qui ramènent au cœur le sang oxygéné, et des veines (système porte, puis veines caves) qui y ramènent les nutriments absorbés. Le passage est donc exact en physiologie moderne, et c'est justement pour cela qu'il est anachronique.
Défenses examinées
Défense de J.-F. Lavère
Rien trouvé.
Défense du wiki Maria Valtorta
« Anachronismes apparents », section « Une pédagogie assumée » : Jésus emploie un langage contemporain pour être compris des lecteurs simples (cf. 312.14, où Jésus explique avoir utilisé des noms modernes). Cette défense couvre des mots (noms de lieux, de mois, kilomètres), mais pas l'emploi d'un concept scientifique inconnu des auditeurs dans un discours censé leur être adressé. Elle ne convainc qu'en partie.
Réponses aux critiques
Rien trouvé.
Autre défense possible
On peut supposer que le discours a été reformulé pour le lecteur du XXe siècle, ou que Jésus, étant Dieu, connaît la physiologie ; ces explications relèvent de la foi et ne sont pas vérifiables.
Remarques
C'est un anachronisme de discours et non une erreur de fait. Il reste douteux et non confirmé parce que l'œuvre affirme ailleurs transposer les discours dans un langage moderne ; cette transposition n'explique toutefois pas qu'une foule galiléenne ait pu comprendre une image fondée sur l'oxygène.